Покупая видеорегистратор, мы ждем от него многого: чтобы он был компактным и удобным, чтобы меню было интуитивно понятным, чтобы крепление не загораживало обзор. Но главное – аппарат обязан делать качественную, четкую и детализированную запись происходящего. Увы, многие имеющиеся в продаже экземпляры не способны удовлетворить всем этим логичным требованиям, в чем мы убедились в ходе теста.
Сомнения по поводу этого аппарата возникли с самого начала – уж очень громоздкий у него корпус, да и качество сборки оставляет желать лучшего. А при ближайшем рассмотрении наш скептицизм лишь усилился. Например, производитель применил довольно неожиданное решение для управления аппаратом – утопленный в корпус джойстик. Потенциально он должен быть удобнее россыпи кнопок, на деле же орудовать им тяжело, особенно на ходу. Отдельной претензии заслуживает гнездо для подключения питания: оно расположено там же, где и прочие разъемы, – под большой эластичной накладкой на боковине аппарата. Последняя просто обречена постоянно болтаться без дела, ведь деть ее некуда, разве что вовсе оторвать.
Не внушил оптимизма и встроенный экранчик – уж очень он маленький, да и изображение зернистое. Разглядеть здесь хоть какие-то детали в полевых условиях, скорее всего, будет физически невозможно. Утешаем себя: стоит ли ожидать продуманности деталей от такого недорогого устройства – в среднем его цена около 3000 рублей! Тем более что заявленные характеристики неплохие, запись он должен вести в разрешении 720р. К тому же только для Texet в качестве носителя можно использовать карты памяти SD – остальные участники нашего испытания работают лишь с карточками формата MicroSD.
А вот создателей кронштейна для этого видеорегистратора мы сочли достойными самой жестокой кары. Уверены, с этим согласится каждый разумный человек, которому покажут невообразимое пластиковое колено, которое производитель почему-то назвал креплением на лобовое стекло. Мало того что оно огромное и изрядно мешает обзорности, так еще и с расположением в нем устройства возникает неожиданная проблема: в большинстве случаев камера будет снимать крупным планом присоску, а окружающая обстановка останется буквально за кадром. Мы долго крутили крепеж и так и этак, но все же не смогли разгадать задумку авторов. Отчаявшись, решили больше не терять времени и приладили аппарат как смогли – вверх ногами. Неправильно, конечно, ну да не беда, потом перевернем запись с помощью специальной программы.
Впрочем, делать этого нам не пришлось. Мы подключили питание, выставили настройки и… на этом все закончилось: вести запись аппарат отказался наотрез. Проверили все параметры, поменяли карту памяти – никакого эффекта. Конечно, можно допустить, что нам на тест просто попал бракованный экземпляр. Но столь же справедливо предположить, что у этой модели есть серьезные проблемы с качеством. Некоторые огрехи ей можно простить. Но как быть с тем, что регистратор не выполняет своей главной задачи? Поэтому наш вердикт: регистратор Texet DVR-500HD признаем безоговорочным аутсайдером теста.
После массивного серебристого Texet второй испытуемый, Neoline Cubex v10, кажется крошечным и симпатичным: он компактный, корпус из глянцевого черного пластика собран аккуратно, кнопки удобные, да и разъемы расположены разумно. А вот конструкция держателя и тут вызвала нарекания. На первый взгляд родная присоска неплоха – она простая и не громоздкая, так что проблем не возникнет ни с установкой, ни с обзорностью. Плохо то, что сам аппарат крепится к ней винтом. Если устройство установлено в автомобиле стационарно, то на это и внимания не обратишь, а вот снимать и ставить его по несколько раз в день совсем неудобно.
Позднее проявился и другой нюанс: скромные габариты регистратора – это не только плюс, но и минус, ведь из-за этого экран у него маловат. Однако сильно переживать по этому поводу нет смысла, ведь посмотреть здесь только что сделанную запись все равно не удастся – производитель попросту не предусмотрел такой возможности. Для воспроизведения придется подключаться к компьютеру! Хотя и тут не все просто: прямого доступа к файловой системе на карте памяти тоже нет. Лишь запустив специальную программу, пользователь наконец получит возможность просмотреть видео и при необходимости сохранить его на жесткий диск.
Смириться с этими особенностями непросто, но можно. А вот принять более чем посредственное качество записи куда сложнее. Несмотря на заявленное HD, картинка получается нечеткая и довольно зернистая, разглядеть на ней мелкие детали абсолютно нереально, приходится довольствоваться только общим видом. Понятно, что, заплатив за регистратор чуть больше 3200 рублей, ожидать от него сверхкачественной работы трудно, но за полученный нами результат и такие деньги отдавать жалко!
Уж лучше добавить еще немного и купить за 3600 рублей видеорегистратор Carcam H800. Сначала он радует вас своей продуманностью: аппарат пусть и не маленький, но и большим его не назовешь. Удобным кажется и откидной экранчик, а возможность крутить “глаз” камеры позволяет настроить угол обзора без малейших затруднений. Хороша и “держалка”: она относительно компактная, аппарат легко устанавливается и снимается. Правда, долговечность пластиковых защелок все же вызывает некоторые опасения. Однако в целом эргономика устройства достойная, особенно если учесть его скромную цену.
Да и качество записи Carcam обеспечивает вполне приемлемое. Конечно, картинка не дотягивает до заявленного разрешения 1080р – небольшая зернистость изображения мешает разглядеть некоторые детали. Например, разметку видно хорошо, считывать знаки трудновато, но все же возможно, а вот разглядеть номера соседних машин получится только с минимального расстояния и лишь при хорошем освещении.
Впрочем, в процессе теста у нас появились и серьезные претензии к этому аппарату. Например, качество записи в солнечный день или при ярком контровом свете резко падает – похоже, автоматическая коррекция экспозиции просто не может компенсировать резкие перепады. К тому же тестовый экземпляр при каждом выключении сбрасывал настройки времени и даты.
Снова задаемся вопросом: это недостаток конкретного образца или системная проблема? В любом случае, без этих данных ценность показаний такого “свидетеля” заметно снижается. Как, собственно, и целесообразность его приобретения.
Примерно за те же деньги можно купить другой неплохой прибор – Supra SCR-590. Он тоже обладает внушительным набором достоинств: небольшой и аккуратно собранный корпус, удобные кнопки управления, простое и понятное меню настроек. Посетовать можно разве что на чересчур массивное крепление с хлипковатым пластиковым винтом – сначала придется попотеть, чтобы найти для него правильную позицию, а затем важно не переусердствовать с затяжкой крепления. Кстати, эта же деталь наверняка заставит пользователя отказаться от идеи снимать регистратор каждый раз при выходе из машины, что понравится далеко не всем.
Фиксирует происходящее аппарат неплохо. Конечно, качество картинки и тут не дотягивает до обещанного HD, но в целом жаловаться не на что: проблем с резкостью нет, а небольшая зернистость проявляется только в темноте. Ну разве что совсем требовательный потребитель придерется к тому, что считывать номера других автомобилей удается не всегда. Но стоит ли требовать идеального качества от аппарата, цена которого колеблется в районе 3300 рублей?
На фоне соперников регистратор Blackvue DR380G-HD – настоящая белая ворона. И дело не только в том, что он значительно дороже (дешевле 8000 рублей его не купишь). Вопрос скорее в том, что его создатели опирались на другие “ценности”.
С первого же взгляда видно, что этот регистратор пытались подтянуть к элитным дорогим устройствам – даже коробку для него сделали красивой и качественной. Не подкачал и сам прибор: аккуратный пластиковый цилиндр можно смело назвать красивым аксессуаром. Правда, немного насторожила конструкция разъема питания – если все прочие участники испытания оборудованы универсальным гнездом MiniUSB, то у Blackvue он собственный, штырьевой. Эта особенность кажется незначительной, пока не задашься вопросом: что делать, если шнур питания по какой-либо причине выйдет из строя?
Да и с установкой регистратора в автомобиль есть вопросы. Закрепить его на стекло можно только стационарно при помощи клейкой накладки на специальной “подошве”. Кто-то скажет, что это неплохо – аппарат абсолютно не мешает обзору. Однако этой особенности могут не знать автомобильные воришки, которые могут позариться на аппарат и разворотить полмашины. Еще большей проблемой станет последующая продажа автомобиля: прибор придется отдавать “в нагрузку” покупателю, которому он, может быть, и не нужен.
Тем не менее в том, что касается работы, поначалу кажется, что Blackvue заслуживает только лестных отзывов. Сделанные с его помощью записи радуют очень четким изображением, на котором можно разглядеть все мелочи. Причем благодаря линзе из особого стекла картинка не “расползается” даже ночью! А будучи единственным из участников этого теста оборудованным модулем GPS, прибор помимо даты и времени фиксирует текущие координаты.
Увы, в этой бочке меда нашлось место и для ложки дегтя, причем весьма приличной: экрана у этого регистратора… нет вообще! Представьте себе картину: вас остановил сотрудник ГИБДД и необоснованно утверждает, что вы, например, ехали по “встречке”. Доказать свою невиновность на месте никак не получится, ведь посмотреть запись с регистратора можно только на компьютере. Так что придется подписывать протокол и ждать заседания мирового суда – только там у вас появится возможность подтвердить свое “алиби”. Именно весомость этого аргумента вкупе с явно завышенной ценой не позволили нам присвоить регистратору Blackvue первое место в тесте.
Титул победителя мы присуждаем самому сбалансированному в сегодняшней разномастной компании аппарату – iBox Z-707. Причин на то хватает. Начнем с того, что это аккуратно собранное устройство отличается приятным внешним видом, удобным управлением и довольно крупным 2,7-дюймовым экраном с весьма неплохим разрешением. Другим его несомненным плюсом мы признали удобную и продуманную систему крепления: короткая штанга с присоской и защелкой позволяет без затруднений установить и снять аппарат за считаные секунды. К тому же скромные габариты дают возможность разместить его за салонным зеркалом, благодаря чему он вообще не мешает обзорности и не отвлекает от дороги.
Да и свою основную работу он выполняет исправно: записывает четкую и ясную картинку происходящего в высоком разрешении 1080р. Кстати, для корректной работы ночью у него есть собственная инфракрасная подсветка. Благодаря ей iBox в темноте работает не хуже, чем дорогущий Blackvue. Правда, стоит все же признать: изредка на его записи появляется небольшая рябь. Но происходит это очень редко, и в остальном каких-либо претензий к изображению нет.
Наконец, еще один важный фактор – цена. В магазине за такой видеорегистратор попросят около 4000 рублей. На наш взгляд, это отнюдь не высокая плата за прибор, запомнившийся нам своей компактностью, удобным и долговечным креплением и отличным качеством видеозаписи. Поэтому именно его советуем использовать в качестве “безмолвного свидетеля”, способного уберечь хотя бы от части дорожных неприятностей!
Многие приходят в магазин за видеорегистратором, ничего не зная об этих аппаратах. А ведь для того, чтобы сделать правильный выбор, нужно хоть немного разбираться в наиболее важных характеристиках таких устройств. На что же стоит в первую очередь обратить внимание?
Во-первых, это разрешение камеры. Как правило, большинство современных устройств ведет съемку в формате HD (1280х720), но некоторые предлагают более высокое качество FullHD (1920х1080). Правда, тут производители часто лукавят: вместо установки высококачественной матрицы они поднимают разрешение за счет интерполяции (процессор растягивает небольшую картинку до нужного размера).
Во-вторых, количество снимаемых в секунду кадров. Чтобы запись была плавной и равномерной, этот параметр должен составлять 25–30 кадров. Если в характеристиках указана меньшая цифра, то запись будет напоминать не видео, а слайд-шоу.
В-третьих, угол обзора. Понятно, что если аппарат фиксирует только происходящее прямо перед капотом, ценность такой записи невысока. Впрочем, за крайностями гнаться тоже не стоит – если в характеристиках заявлен угол 140°, то картинка по бокам наверняка окажется нечеткой и сильно искаженной.
В-четвертых, формат сжатия. Современные регистраторы сжимают видео в одном из двух форматов: покадровом MJPEG или межкадровом H.264. В первом случае запись занимает больше места на карте памяти, во втором она получается компактнее, но для этого требуется более мощный процессор.
В-пятых, формат записываемых файлов. Чаще всего регистраторы пишут видео в форматах MOV, AVI, MP4. Принципиальной разницы между ними нет, однако нужно иметь в виду, что не все мобильные устройства (ноутбуки, планшеты) корректно воспроизводят разные типы файлов. Поэтому перед покупкой регистратора не помешает проверить его совместимость со своим компьютером.
