По словам самого истца, он просил отменить вступившие в силу с 5 февраля 2010 года поправки в административный регламент МВД РФ по работе ДПС, касающиеся действий сотрудников ГИБДД в случае, если инцидент на дороге произошел с участием водителя, работающего судьей, прокурором или следователем.
Новая редакция регламента запрещает инспекторам оформлять протокол в отношении следователей СКП, а также работников прокуратуры и судей, нарушивших ПДД. Информацию о нарушении следует передать дежурному и составить рапорт руководству ГИБДД. В том случае, если водитель находится в нетрезвом состоянии, автоинспектор не имеет права отправлять его на медицинское освидетельствование. Правда, допустить, чтобы нарушитель сел за руль тоже нельзя. Каким образом – в регламенте не сказано.
Вячеслав Лысаков отметил, что в случае нарушения ПДД, VIP-персоны должны отвечать по закону, как водитель, а не пользоваться привилегиями какой-либо профессии или социальной группы. Он отметил, что внесенные в документ поправки противоречат нормам Конституции России, Кодексу об административных правонарушениях РФ, закону «О милиции» и закону «О прокуратуре». По мнению Лысакова, новая редакция угрожает безопасности остальных участников дорожного движения, так как инспектор не может задерживать наделенных особыми правами водителей, даже если они находятся за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
Однако суд не принял иск главы Всероссийского движения автомобилистов «Свобода выбора» к производству, поэтому Лысаков намерен обжаловать это решение в кассационной инстанции Верховного суда РФ и если потребуется, дойти до Страсбургского суда.
